Mérida, Yucatán, 05 de marzo de 2010.- En un giro inesperado, la ex directora de comunicación social y relaciones públicas del Ayuntamiento, Cecilia Flores Argáez, obtuvo mediante un juicio de Amparo, que el Juzgado Sexto de Defensa Social le conceda el derecho a libertad bajo fianza.

En entrevista, su abogado defensor, Emiliano Zapata Cetina, confirmó que la resolución de la justicia federal marcó al jueza de la causa, Manuel Jesús Soberanis Ramírez, que le otorgue la libertad bajo caución a la inculpada.

Sin embargo, el resto de la sentencia del mencionado Juicio de Amparo fue adversa a Flores Argáez, por lo que se interpondrá el recurso de revisión correspondiente, señaló el defensor.

Aunque todavía no se ha fijado el monto de la caución, se espera que se trate de una cantidad millonaria, que podría alcanzar la cifra de los ocho millones de pesos.

Zapata Cetina advirtió que la causa que se sigue en el Juzgado Sexto Penal, podría derivar en un show, puesto que el denunciante pide la comparecencia, en calidad de testigos de cargo, de varias figuras del medio del espectáculo y funcionarios del municipio de Mérida.

“Quiere que venga Paquita la del barrio, Alejandro Fernández. De funcionarios del Ayuntamiento al propio alcalde, quieren show. Eso sí es verdaderamente claro, porque la verdad no vendrían”, sostuvo.

A pregunta expresa sobre el tinte político que se ha dado al caso, dijo que “como ciudadano estoy viendo cuestiones extrañas, que en un juicio normal no ocurrirían. En este caso en el Juzgado Sexto, ya se demostró que hubo falsedad por parte del denunciante y los testigos, que obviamente quedó acreditado con documentos, no con el dicho de otras personas”.  

Flores Argáez enfrenta varios juicios por presuntos fraudes cometidos a través de una empresa de promoción de espectáculos. Aunque el caso se dio a conocer en febrero del año pasado, fue hasta octubre de 2009 cuando al Policía Judicial del Estado (PJE) logró su detención.

“Francamente el material probatorio que había en la causa penal, a nuestro punto de vista, no era suficiente para que se negara el amparo. Era de pensarse que se iba a conceder. Ya les demostramos muchas cosas que no son ciertas”, argumentó Zapata Cetina, en referencia a que a su representada sólo se le concedió derecho a caución.